09 de mayo. El escrito de la subdirectora del Colegio Sagrado Corazón de Utrera en repuesta al escrito presentado por el director de este centro educativo, José Matos Martínez, en la Delegación Territorial de Sevilla de la Consejería de desarrollo Educativo del que se hizo eco UTRERAWeb dice los siguiente:
He leído y releído la información antes mencionada y resulta difícil encontrar un párrafo en el que no se falte a la verdad, y todo para salvar una eventual responsabilidad.
En la mencionada información se pide a los servicios de Inspección de la Consejería de Educación, hasta por ocho veces, que se investiguen los hechos acaecidos desde el curso 2021-2022. No se hace alusión a que hechos se refiere
Con esta petición se olvida que, desde hace tiempo, hay tres líneas de indagación abiertas referidos a hechos ocurridos en el Colegio Sagrado Corazón desde antes, incluso, del curso 2021-2022.
La primera línea se abre en el Juzgado Nº 1 de Utrera, en 2022, con motivo de la denuncia formulada por una madre contra un profesor y titular del Colegio, por un presunto delito.
La segunda línea se abre el 20 de septiembre de 2023 con la creación de la Comisión de Conciliación, creada por la delegación de Educación, sobre hechos que sólo tienen un único responsable, por todos conocido. Sería bueno que se hiciera memoria de cuáles fueron los motivos que llevaron a convocar dicha Comisión de Conciliación: la composición y competencias del Consejo Escolar ante el ninguneo del mismo y la falta de respeto a sus competencias; la posible falsedad de Actas del Consejo Escolar que sirven de base para el nombramiento del actual director y el cumplimiento de la ley respecto de las contrataciones del profesorado, pues la inspección detecta que no se hace conforme marcan las disposiciones legales.
Son conocidos los obstáculos que desde la dirección se puso al nombramiento del representante del Consejo Escolar en la Comisión, y el hecho que parte de la titularidad entregara, fuera de plazo, el nombre de su representante, lo que puede parecer torpeza o intencionalidad, lo que vitó que un representante de dicha familia titular no pudo asistir a dicha Comisión, lo que propició su impugnación y las decisiones que se adoptaron. Está claro que no es un error sino un acto deliberado.
La tercera línea se inicia, hace unos meses, cuando se analizan las cuentas de los últimos años en los que la dirección del centro estaba monopolizada por componentes de una familia titular.
A la vista de este análisis se comprobó que algunas partidas de las cuentas no cuadraban (como por vg aplicar partidas del Colegio a asuntos propios), y por ello, el 22 de marzo de 2024, ese titular entiendo que, para atenuar la irregularidad cometida y detectada, realiza un ingreso en la cuenta bancaria del Colegio con el concepto “regularización materiales 2021”, reponiendo lo que había aplicado a asuntos propios.
También es preciso aclarar que, en favor de una transparencia contable de nuestro Colegio, se siguen analizando las facturas recibidas, los pagos de facturas y la justificación y aplicación de las subvenciones, y que las cuentas siguen sin cuadrar, por lo que es posible que se tengan que seguir “regularizando materiales”.
La cuarta línea. El pasado martes 23 de abril, protestas de las madres en el Colegio, el Director del colegio, delante de madres y alumnos, profirió insultos hacia una profesora, diciendo “Ésta es la que tiene la culpa, que es una sinvergüenza”. Lo que, evidentemente, se ha puesto en conocimiento de los organismos pertinentes.
Desde que, como representante de la familia Garcia Vela, se decide, a comienzos del curso 22-23 participar en la función directiva del Colegio, acabando de esta forma con el control total que tenía la otra titularidad han sido varias las profesoras que han sido insultadas y coaccionadas, siempre con el mismo origen, cuando han intentado colaborar conmigo en las tareas que tenía encomendadas, con frases como “ya te cogeré” o “cuidado con quién hablas”, provocándoles estados de ansiedad que necesitaron atención médica. Hay testigos de todo ello e informes médicos que lo avalan.
EN RELACION CON LOS COMENTARIOS RECOGIDOS EN LA INFORMACION PUBLICADA POR UTRERA WEB Y FIRMADA POR JOSÉ MATOS procedo a comentar los puntos en los que se falta de forma patente y malintencionada a la verdad.
1º.- Se dice que mi familia Garcia Vela viene difundiendo el bulo de que la familia R de la C pretende el cierre del Colegio.
Nada más alejado de la realidad. Consta tanto de palabra como por hechos, la firme posición de mi familia en luchar por la viabilidad del colegio, afirmando y firmando, que estaríamos dispuestos a dejar la dirección del Centro y que profesores ajenos a la titularidad asuman su dirección. Así consta en el Acta de la Comisión de Conciliación y es la posición que ahora mismo ratifico.
La postura de la otra familia se reduce a mantenerse en el colegio y después vender, como única solución posible. Se ha llegado a proponer “Tres años de paz –entre las familias- y se vende el Colegio”.
Si se propone tres años de paz, entiendo que es porque se sienten en guerra, guerra en la que mi familia no se encuentra.
La propuesta de paz busca ocultar todos los desmanes acaecidos y su duración coincide exactamente con los años que le restan al actual director para alcanzar su edad de jubilación.
Éste es el futuro que debe tener en mente la familia R de la C para el Colegio.
Esto es lo que puede justificar que el actual director tenga bloqueado el Consejo Escolar, ningunee, en cuanto se presenta la ocasión, a padres y madres, se niegue a contratar a profesores en prácticas, se niegue a sustituir a la portera, torpedea la reparación eléctrica del aula de tres años por el simple hecho de que fue realizada sin su conocimiento, poniendo con ello en peligro a estos alumnos, menosprecie a los enlaces sindicales abandonando la mesa de diálogo cuando se le hacen propuestas como las de dejar la dirección pedagógica en manos de profesores ajenos a la titularidad del Centro, siga sin contestar la demanda de los enlaces sindicales sobre cuál es el futuro que su familia quiere para el Centro, cierre las puertas del Colegio a reuniones de padres, mantenga dos días sin agua los aseos de los alumnos, con la falta de higiene que ello supone, por anteponer intereses particulares a los intereses de cerca de trescientos alumnos, etc.
2º.- Dedico este segundo punto a relatar lo sucedido en el Colegio los pasados días 22 y 23 de abril, para que pueda compararse mi relato con el relato que se realiza, faltando a la verdad y señalando a las personas que desde hace meses le estorban porque impiden continuar con el control del colegio sin cortapisa alguna, como vienen haciendo desde hacía más de diez años.
Transcribiré, al pie de la letra, lo que el Director relataba en su escrito para que pueda compararse con mi versión de los hechos.
Escribió José Matos:
“El pasado lunes día 22, a raíz de un problema en el suministro de agua en el Colegio, personas vinculadas al mismo se dedicaron a difundir el problema surgido pidiendo a los padres de alumnos se concentraran a las puertas del centro a la mañana siguiente, formularan protestas y no permitieran se impartiesen clases, todo ello a sabiendas de haberse avisado a la empresa de fontanería para arreglar las causas que impedían el suministro de agua.”
Efectivamente el lunes 22 de abril surgió un problema con el suministro de agua en el Colegio que provocó que los aseos y limpieza del Colegio no estuviesen como normalmente están.
Efectivamente, el mismo lunes, fue avisada la empresa de fontanería para arreglar las causas que impedían el suministro de agua. Hasta aquí la única parte del relato del Director que se ajusta a la realidad, pero la verdad de lo que ocurrió a continuación fue la siguiente:
La empresa de fontanería intentó solucionar el problema al final de la jornada escolar del lunes. En ese momento todos los profesores, incluido el Director, habían abandonado el Centro. Sólo el personal de limpieza permanecía en él.
El fontanero le comunica al personal de limpieza que la avería es de origen eléctrico por lo que deben avisar a un electricista, y una limpiadora lo pone en conocimiento tanto del Director, como a mí, como Vicedirectora.
Me llega la información de que el electricista, que habitualmente hace las reparaciones del Colegio, no puede acudir al Centro en la tarde del lunes, ya que ha quedado con José Matos para hacerle algunos trabajos particulares, y que iría al Colegio el martes a las 3 de la tarde.
Alarmada, porque entiendo que los alumnos no pueden permanecer otra mañana sin agua, llamo al Director y no me coge el teléfono. Intento buscar otro electricista sin conseguirlo, y finalmente, a las 19:25 de la tarde del lunes, envío un Whatsapp a José Matos en los términos siguientes:
“Sé que no hay agua en el cole, que ha ido el fontanero y no lo ha podido arreglar, que tiene que ir el electricista, pero el electricista dice que va a tu casa y no va al cole. ¿Algo que es urgente? ¿Y qué pasa con los niños?
No recibo contestación a este whatsapp, y así, sin que el problema se solucione, se llega a la mañana del martes.
A las 7:40 del martes, poco antes de que comenzaran a entrar en el Colegio los primeros alumnos, envío un audio al electricista en el que le suplico que venga a solucionar el problema, le digo que los alumnos no podían estar un día más sin agua, que cómo pudo dedicar la tarde del lunes a solucionar un problema particular del Director y no pudo solucionar el problema del Colegio, que por favor, si no podía venir al Colegio, me diese el teléfono de alguien que pudiera solucionar el problema.
Este audio, por la hora y el contenido, deja bien claro cuál es la posición de un administrador y cuál la del otro ante la difícil situación que se veía venir, y está a disposición de quien corresponda ante cualquier aclaración de lo pasado en el Centro los días 22 y 23 de abril de 2024.
Como todas las mañanas, el martes 23 de abril muchas madres llevan a su hijo al Colegio. Algunas conocen el problema porque, según comentaron a lo largo de la mañana, sus hijos se lo habían referido.
Las madres que conocían el problema preguntan si éste se ha solucionado, y cuando se les contesta que no, algunas deciden llevarse a su hijo del centro porque no aceptan las condiciones higiénicas, fundamentalmente la de los aseos.
Las madres permanecen en la puerta y accesos al Colegio, manifestando su disconformidad al director.
Fueron atendidas por cinco personas pertenecientes, todas ellas, o bien al equipo directivo o bien a la titularidad del Colegio. Concretamente eran los dos administradores mancomunados, director y vicedirectora respectivamente, cada uno perteneciente a una familia, la jefa de estudios que no pertenece a ninguna familia, y dos profesoras que son representantes de los titulares del Centro, cada una perteneciente a una familia. Ninguna estaba allí por gusto, ninguna estaba alentando las protestas, como de manera muy maliciosa se deja entrever en su escrito, y todas intentaban apaciguar el lógico enfado de las madres e incluso una de las profesoras se encargó, junto con algunos padres, de procurar botellas de agua para verterlas en los sanitarios de los aseos.
Ante el bullicio que se originó en las puertas del Colegio compareció un miembro de los medios de comunicación de Utrera, y pidió hacer algunas preguntas a los administradores y a un representante de los padres.
Para ello fue avisado, y se personó en el Centro, José Miguel Sánchez, que era el único representante de los padres que estaba disponible en ese momento.
El director declinó responder a las preguntas del periodista, y tanto el representante de los padres como mi persona atendieron de la mejor forma posible dichas preguntas.
Finalmente, a media mañana, ante la gravedad de la situación, por fin apareció el técnico que consiguió solucionar el problema.
Esto es lo que ocurrió, y esto es lo que se define como escrache.
Es curioso observar cómo el director, en su escrito, siempre se refiere a la empresa de fontanería, cuando no fue la empresa de fontanería sino el electricista el que solucionó el problema.
Y otra triste anécdota. Cuando el electricista reparó la avería, le pidieron que firmase un documento en el que figurase que le había solicitado la solución del problema del Colegio en la tarde del lunes, pero el técnico no había podido hacerlo. El electricista se negó a firmar ese documento.
3º.- Quiero, por último, replicar otros comentarios sueltos que hace el director en su escrito.
3.a. - Dice José Matos, en algún momento de su escrito, que “las verdaderas pretensiones de la familia García Vela son el dominio absoluto de la sociedad mediante la aniquilación psíquica personal de los miembros de la familia Rodríguez de la Cueva”.
Si no fuera por la gravedad de la situación, lo de aniquilación psíquica personal movería a la risa.
Aniquilación es lo que durante muchos años se ha hecho con los derechos de los componentes del Consejo Escolar y especialmente con el AMPA.
3.b. - En otro párrafo de su escrito vuelve a lamentarse el director de los hechos tan desafortunados que ocurrieron durante su baja, baja que se extendió desde septiembre de 2022 hasta marzo de 2023. De cómo antes de su baja no recibió quejas de clase alguna, mientras que tras su reincorporación ya habían acaecido algunas.
Se utiliza la estrategia de contaminar el pensamiento del lector con hechos irregulares, pero sin concretar con qué o a quién se señala.
De esta forma se dice que hubo que revocar muchas decisiones tomadas por mí, como vicedirectora, durante la baja del director, pero no se específica ninguna, así como unas presuntas exigencias y pretensiones ilegales, pero tampoco se puntualiza ninguna, dejando con ello la contaminación en el aire sin que nadie pueda replicarla, y consiguiendo, de paso, difuminar otras irregularidades que tienen nombres y apellidos muy concretos y que se están analizando en las líneas de investigación comentadas anteriormente.
3.c. – Pasa el director, a mediados de su escrito, a “dar unas pinceladas dignas de estudio y análisis”, según sus propias palabras, en las que ciertamente parece utilizar una brocha en lugar de un pincel, por lo grueso de los desaciertos que se cometen.
Obvio todas las pinceladas relativas a la falta de suministro de agua ya que los hechos han sido claramente relatados con anterioridad.
En una de las pinceladas pide a la Delegación que “investigue qué dos profesoras fueron las únicas que no asistieron a sus clases y permanecieron entre las manifestantes”.
Se ha explicado, también con anterioridad, que no fueron dos sino cinco las personas que atendieron a las madres y padres, y en calidad de qué estaban allí estas personas, y cuántas correspondían a una familia y cuántas a la otra, estando todo ello recogido tanto en las fotos como en el video que José Matos aporta con su escrito.
Salta a la vista que se ven fantasmas donde no los hay.
En otra pincelada es que se pide a Delegación “investigar y concretar quién o quiénes niegan a la familia Rodríguez de la Cueva el derecho a defenderse en los expedientes abiertos ante esa Delegación y en especial en el expediente 230/199-23-017 maar-mms”.
Con esta referencia al expediente parece que el director habla de un expediente extraño, cuando se está refiriendo al expediente que obra en la Comisión de Conciliación, expediente al que la familia Rodríguez de la Cueva tiene acceso, y en el que se refleja con notoria claridad porqué esta familia no está representada en la comisión. Presentaron su escrito fuera de plazo.
El derecho a defenderse es un derecho fundamental y a nadie se le puede negar, y de hecho la familia Rodríguez de la Cueva lo ha ejercido respecto de la Comisión de Conciliación. Concretamente, el 8 de febrero de 2024, esta familia cursaba escrito a la Delegación Territorial a la que se le pedía: “Acordara dejar sin efecto la constitución de la Comisión de Conciliación, así como la resolución adoptada por la misma”
¿Cómo interpretar que se pida a la Delegación que se investigue quién le niega ejercer un derecho que, ante esa misma Delegación, su propio representante ya ha ejercido? Cuando se trata de señalar a personas, sin orden ni concierto, se cae en estas contradicciones.
Se pide a la Delegación, “investigar y concretar qué grupo familiar de entre los dos que titulan el capital social de la sociedad está detrás de las denuncias presentadas ante esa Consejería, qué grupo ha difundido el bulo del supuesto cierre pretendido por el otro y qué grupo es el que ha movido los hilos de las representaciones en los distintos estamentos en el Consejo Escolar”.
De los 280 folios que contiene el expediente de la Comisión de Conciliación, ninguno de ellos ha sido remitido por la familia García Vela.
La familia a la que represento presentó a la Comisión, el día en el que ésta se celebró, toda la información relativa a los puntos objetos de la misma que le requirieron, entregó en el plazo correspondiente la documentación requerida y posteriormente, sólo ha remitido escritos a la Delegación para contestar a otros remitidos por la familia Rodríguez de la Cueva en los que se nos hacían alusiones.
Por último, se vuelve se dice en la última frase del párrafo: “¿qué grupo es el que ha movido los hilos de las representaciones en los distintos estamentos en el Consejo Escolar?”
Ya en su escrito dirigido a Delegación con fecha 8 de febrero de 2024, el Director intentaba demostrar que las elecciones a Consejo Escolar que se celebraron en noviembre de 2022, estando de baja laboral, podrían ser fraudulentas.
Entonces la familia que represento le contestó minuciosamente, pero ahora el Director vuelve a la carga.
No está contento con los componentes del Consejo Escolar que fueron elegidos, pero se dá la extraña circunstancia que el Consejo resultante de estas elecciones, supuestamente manipuladas, es prácticamente el mismo que el que había, el mismo que se eligió cuando José Matos actuó como presidente de la Junta Electoral.
Y yo me pregunto, ¿de qué sirve manipular las elecciones y mantener el mismo Consejo que venía trabajando anteriormente?
¿Tendrá algo que ver que en la constitución del último Consejo Escolar, sus componentes fueron informados de sus derechos y obligaciones y reconocieron, muchos de ellos, que era la primera vez que se les daba esa información?
Pues parece que sí, porque ahora los padres quieren participar en la elección del director, quieren participar en la selección del personal, quieren intervenir en la aprobación de las cuentas…, y en años anteriores en nada de esto intervenían.
La consecuencia de ello es que se han acabado los Consejos Escolares en el Colegio Sagrado Corazón de Utrera. El Director ha suspendido la participación de padres, madres, alumnos y alumnas en el proceso educativo del Centro. Si algún profesor le pregunta cuándo va a convocar al Consejo Escolar, la respuesta del director es inmediata: “No se puede convocar porque lo he impugnado”.
Por último, paso a analizar la parte final del escrito de José Matos, el típico “suplico”, que en mi caso llamaré,
CONCLUSIONES:
1.- Se pide a la Delegación, “autorización para dar conocimiento público de los escritos presentados ante ese Organismo, correspondientes al expediente que obra en la Comisión de Conciliación, por uno y otro grupo de los que conforman el capital social de la entidad Colegio Sagrado Corazón SL”.
Entiendo que no es a Delegación a quién debe pedirle permiso el Director para publicar nuestros escritos, sino a la familia García Vela que es la autora y dueña de los mismos. Escritos que han servido siempre de réplica a los inicialmente cursados por la familia Rodríguez de la Cueva.
Desde aquí le doy a José Matos plena libertad para dar conocimiento público de todos esos escritos, los de su familia y los de la mía, siempre que esta parte tenga idéntica libertad para hacer lo mismo.
Planteo además que sería muy bueno para dar luz a todo lo que viene ocurriendo en el Colegio desde el inicio del curso 22/23 y me comprometo a que la familia Garcia vela exponga y comente todos los escritos ante el Claustro y ante el Consejo Escolar, para que toda la comunidad educativa tenga la perspectiva de cada una de las dos familias en todo lo que ha ocurrido y viene ocurriendo en el centro.
2.- Como todos los lectores podrán entender es muy urgente la celebración de una junta de accionistas.
A finales de 2023 la familia Rodríguez de la Cueva cursó un requerimiento notarial a la familia García Vela para que se convocara una junta general extraordinaria. Pero la familia García Vela estaba inmersa en un proceso de adjudicación de herencia, por lo que no podría hacer efectiva, en la junta, todas las participaciones que le correspondían. Tanto era así que la familia Rodríguez de la Cueva manifestaba que no se utilizaría su mayoría pero la confianza no existía ante la complejidad del orden del día propuesto, en el que cabía incluso ratificación o nombramiento de nuevos administradores, por lo que se decidió regularizar primero las participaciones sociales y después acudir a la junta, porque estaba claro que la familia Rodríguez de la Cueva podía jugar un partido clave aprovechando que a la otra familia le faltaba más de la mitad de su equipo.
El proceso de regularización de la herencia finalizó en enero de 2024 y así se lo comunicó a su representante, pero ya las dos familias estaban en igualdad de condiciones, y el interés, por parte de la familia Rodríguez de la Cueva, ha decaído enormemente. Parece que, en igualdad de condiciones, el partido ya no interesa jugarlo.
Tanto es así que, en el pasado mes de febrero, ha sido la familia García Vela la que ha requerido notarialmente a la familia Rodríguez de la Cueva para que se celebre la junta. Requerimiento que aún no ha sido contestado, por lo que la familia García Vela recurrirá donde corresponda para que la junta de accionistas se celebre antes del próximo 30 de junio, que es la fecha límite marcada por la Ley.
En definitiva y para concluir, analizando el comportamiento del director del Colegio referido en éste y otros escritos, sólo cabe pensar que el descrédito del Colegio aumenta por día, y eso no es otra cosa que abrir las puertas del centro, de par en par, para que los padres se lleven a sus hijos a otro colegio.
Por esto la familia a la que represento piensa que ya ha puesto en marcha el proceso de cierre de nuestro querido colegio.
Mi familia aboga por el nombramiento de una dirección ajena a la titularidad del centro que vele por su integridad educativa, ajena a cualquier avatar de la titularidad, siguiendo así la directriz aconsejada por la Comisión de Conciliación y apoyada con una abrumadora mayoría por el Consejo Escolar.
No hay derecho a que cerca de trescientos alumnos se vean privados de estudiar en el colegio de su barrio, en el colegio donde estudiaron sus progenitores, en el colegio al que acuden sus amigos, sus vecinos, su gente.
No hay derecho a que tantos padres y tantas madres tengan que salir de un centro en el que siempre se sintieron como en familia.
No hay derecho que tanto profesorado bueno como el que compone el Claustro del Colegio Sagrado Corazón, que ha sido santo y seña durante varias décadas, vea comprometido su futuro profesional.
El Colegio puede recuperar su marcha normal, pero es indispensable el apoyo de los padres y madres y de toda la comunidad educativa. Sin ellos no hay futuro para el Centro.
Desde aquí pedimos que sigan depositando la confianza en nosotros y, en general, en todos aquellos que quieran trabajar en pos de la viabilidad y continuidad del colegio. Les aseguramos que no les vamos a defraudar.
En Utrera a ocho de mayo de 2024.
Beatriz Caparrós García
Fuente: Beatriz Caparrós García
29/04/2024 
